A voz rouca de Lula e a surdez seletiva da imprensa brasileira

Por Joana D’Arck  

Pois não é que, enquanto Lula era recebido com aplausos, gritos de “Olê, olê, olá” e homenagens na COP31, na Turquia, parte da imprensa brasileira estava mais preocupada com a rouquidão do presidente? Aí é de lascar! O homem chega a uma conferência mundial como uma das lideranças mais respeitadas na defesa do meio ambiente, recebe manifestações entusiasmadas de autoridades internacionais e o que ganha destaque por aqui é o estado de suas cordas vocais.

Fiquei pensando nisso depois de conhecer o relato de uma reportagem do site norte-americano Politico, que descreve a recepção calorosa a Lula durante a conferência realizada em Antália. Segundo a publicação, o presidente brasileiro foi saudado como herói, com aplausos espontâneos e manifestações de reconhecimento por sua vitória eleitoral e pelo compromisso com a agenda climática.

O ministro britânico Ed Miliband teria chamado o encontro de uma festa da vitória de Lula, destacando sua perseverança entre o primeiro e o segundo turno das eleições. O primeiro-ministro da Noruega, Jonas Gahr Støre, também teria elogiado sua liderança. E teve até um diplomata europeu comparando o nosso presidente a Yoda, aquele pequeno e sábio mestre Jedi de Star Wars.

Confesso que achei graça dessa última comparação. Afinal, não é todo dia que um presidente brasileiro é comparado a um personagem tão querido do cinema mundial. E olha que sabedoria e capacidade de resistência não faltam a Lula.

Mas o que me chamou mesmo a atenção foi o significado político dessa recepção. A vitória de Lula sobre a extrema direita, depois de uma disputa tão acirrada, foi comemorada por representantes da causa ambiental como uma vitória também das florestas e da esperança de avanços no enfrentamento da crise climática.

E isso não é pouca coisa!

Não estou dizendo que a imprensa brasileira deixou de noticiar o reconhecimento internacional ao presidente. Houve cobertura, sim. Mas, em determinados espaços, a rouquidão ganhou uma atenção desproporcional. E aí entra uma velha questão do jornalismo que conheço bem, depois de tantos anos de profissão: a notícia não está apenas no que se publica, mas também no que se escolhe destacar, no tamanho que se dá a um acontecimento e até naquilo que se deixa escondido entre as linhas. É uma maneira muito eficiente de diminuir a importância de um fato sem precisar negá-lo.

Lula chegou à COP31 reafirmando o compromisso brasileiro com o desmatamento zero e a disposição de liderar a luta contra a crise climática. Em encontro com movimentos sociais e organizações da sociedade civil, lembrou a COP30, realizada em Belém, e a importância da participação popular nas discussões ambientais.

Disse estar orgulhoso de ver o Brasil chegar à conferência de cabeça erguida, com propostas concretas e reconhecimento internacional. E ressaltou que não existe transformação sem ouvir quem está na linha de frente da defesa do meio ambiente.

É uma fala que merece atenção. Afinal, a questão ambiental não pode ficar restrita aos discursos de governantes e aos salões das grandes conferências. Estamos falando da vida de milhões de pessoas, das populações indígenas, das comunidades tradicionais, dos trabalhadores do campo e de todos aqueles que sofrem diretamente as consequências da destruição da natureza.

Também não podemos esquecer o quanto o Brasil perdeu em prestígio internacional nos anos em que a política ambiental foi tratada com descaso e as instituições responsáveis pela proteção das nossas florestas sofreram ataques e enfraquecimento. Recuperar a confiança internacional não acontece da noite para o dia. Por isso, o reconhecimento à liderança brasileira merece ser notícia. E notícia importante!

Não espero que os grandes veículos de comunicação aplaudam Lula, muito menos que deixem de criticar seu governo. Aliás, seria péssimo para a democracia. Mas uma coisa é exercer o jornalismo crítico, outra é estabelecer prioridades editoriais que acabam reduzindo acontecimentos de grande relevância política a detalhes secundários.

E não é de hoje que me incomoda essa distância entre o Brasil que vemos nas ruas, nas redes sociais e em determinados acontecimentos internacionais e aquele que aparece em parte da cobertura dos grandes veículos.

Recentemente, durante a campanha eleitoral, escrevi aqui no Pilha Pura! sobre as manifestações populares que tomavam as ruas em apoio a Lula, especialmente com a participação da juventude, enquanto boa parte desse movimento parecia passar despercebida no noticiário. Agora, diante da repercussão da COP31, volto a me fazer uma pergunta parecida: por que determinados acontecimentos encontram tanta dificuldade para ganhar o destaque que merecem?

Não tenho a pretensão de responder por todas as redações. Mas, como jornalista, sei que as escolhas editoriais têm consequências, mesmo quando não há intenção deliberada de omitir. 

O curioso nessa história é que Lula, aos 81 anos, depois de tudo o que enfrentou em sua trajetória política, continua despertando entusiasmo e admiração em diferentes partes do mundo. Pode-se gostar ou não dele, concordar ou discordar de suas posições, mas é impossível ignorar sua dimensão como liderança internacional.

E pensar que, enquanto representantes de outros países celebravam sua presença e suas palavras, por aqui havia quem estivesse mais preocupado com o estado de sua garganta.

Ora, a rouquidão, convenhamos, é passageira. Já o reconhecimento político e a importância do Brasil nas discussões sobre o futuro do planeta são assuntos que merecem muito mais atenção. No fim das contas, fico com a impressão de que o problema não está propriamente na voz rouca de Lula. Está na surdez seletiva de quem deveria ouvir, enxergar e informar.

Fotos: Por aí, na internet, e no site oficial de Lula.

-

Desculpa, Lula! Pelo pedido de perdão que não veio. Nem virá

 

Acho que por ser jornalista, e ter acompanhado com interesse todos esses anos de política em que o presidente Lula esteve na berlinda, seja como candidato, presidente, acusado dos piores crimes ou renascendo das cinzas, estou com um pedido de desculpa atravessado na garganta. Um pedido que ele espera, que ele merece como ninguém, mas que sabemos que não virá.  

O pedido que faço aqui não é em meu nome. Sempre acreditei na sinceridade de quem peitava o juiz na cara, tudo filmado, ele preso, sabendo que aquela petulância podia custar uma prisão perpétua. Uma sentença de morte política diante do massacre midiático. A chamada grande imprensa exibia em manchetes garrafais as acusações, milhares por ano, sem se dar ao trabalho de apurar, investigar, ao menos duvidar, dar o benefício da dúvida. Mas ele não abaixou a cabeça e jurou provar a inocência. 

E hoje, finalmente, essa comprovação chegou. O motivo do crime, um triplex que nunca provaram que fosse dele, foi devolvido à empresa proprietária, essa também destruída pelo juizeco, assim como as carreiras de milhares de trabalhadores que, direta ou indiretamente, dependiam dela.

Confesso que chorei vendo Lula, hoje, aos 81 anos, na COP 31, reconhecido por autoridades de todo o mundo, praticamente implorar por um pedido de perdão. Um pedido que ele também sabe que não virá. Dos jornalões, redes de TV, programas e âncoras, que repetiram durante todos esses anos que ele era ladrão, que o inquérito foi anulado porque o juiz foi “parcial”... Como assim parcial? Ele, sim, cometeu um crime. E tem que pagar, junto com todos os comparsas.

Ele, o marreco analfa, que virou meme internacional, tirou o candidato preferencial (39%) à Presidência da República do páreo; elegeu o fascista; largou o Judiciário para ser ministro desse mesmo presidente que ajudou a eleger; saiu do governo acusando o pai de usar a PF para proteger o filho, o mesmo que agora ele apoiou contra Lula; e, vergonha das vergonhas, se elegeu governador do Paraná.

Desculpe, Lula! Por precisar pedir uma retratação que a imprensa, essa mesma imprensa à qual eu dediquei toda uma carreira, não será soberana para reconhecer que o pedido de perdão é o mínimo que esse homem merece. Não foi só uma opinião, ou uma difamação, foram décadas de massacre político e pessoal. 

Essa mesma imprensa que idolatra um fugitivo covarde, não teve a decência de admitir que errou. Nem quando ele caminhou, nos braços do povo, para se entregar à polícia, justamente por saber que não tinha recebido o tal triplex, muito menos mansões compradas com dinheiro vivo (tente comprar um picolé na praia com dinheiro pra ver se consegue, se o vendedor terá troco).

Foram 580 dias de prisão. 580 dias e nenhum pedido de perdão. 

Perdão, Lula! Nós ainda estamos aqui e precisamos de você. Obrigada por se doar mais uma vez. Obrigada por nos livrar de um governo miliciano e fascista. Veja nos estudantes nas ruas esse pedido de desculpas que não veio. Nem virá. Nos idosos e cadeirantes nas urnas, o perdão que você merece. E teve a felicidade de se emocionar vendo e nos perdoando. Estaremos todos do seu lado nesse último mandato, como um sonoro e justo pedido de perdão.

(Live do Exército de Lula, com Janones)

(Dia histórico, em Salvador, o mar vermelho defendendo a democracia representada por Lula

Manchetômetro

Só a título de ilustração, seguem dados do Manchetômetro da UERJ sobre a cobertura de Lula na Folha de São Paulo, jornais O Globo e Estadão, revista Veja e Jornal Nacional, entre 2014 e 2021. 

- De 2015 a 2018, dos 2.173 editoriais dos maiores jornais, só 28 foram positivos 

- No Jornal Nacional, foram nada menos que 705 matérias negativas (45 horas de reportagens) e apenas 21 positivas (1 hora);

 - Só no mês de março de 2016, foram 114 textos opinativos contra Lula e 9 a favor.

Eduardo Almeida: Combate ao racismo, Democracia e Desenvolvimento, o que esperar de Lula IV?

 

(Abertura da I Semana Clóvis Moura, na Univasf, Juazeiro, BA.  Foto: Eduardo Almeida)

Texto: Eduardo Aguiar de Almeida, Fundação Maurício Grabois – Bahia.

11/11/2026

“Ampliar a consciência antirracista no Brasil” e, no quarto mandato do Presidente Lula, “pautar nossa visão [da maioria negra, parda e indígena] do que precisa ser feito”, deram o tom da palestra da deputada federal eleita Olívia Santana (PCdoB, BA) na abertura da I Semana Clovis Moura, dia 4 de novembro, no campus da UNIVASF – Universidade Federal do Vale do São Francisco, em Juazeiro, Bahia. 

Olivia Santana, reivindicou a “indicação de uma mulher negra como ministra do Supremo Tribunal Federal” e celebrou a obra de Clovis Moura por ter “pensado o Brasil e seu desenvolvimento como indissociável da questão do negro”.  Para Olívia, o Brasil precisa “resolver o problema da sub-representação negra nos espaços de poder”.  “Temos que fazer política de base, no sentido de transformar a lógica do Sistema e não de se adaptar a ela”, enfatizou a deputada-eleita ao lamentar que os governos muitas vezes “não têm respondido a pautas” de interesse das populações negra e indígena.  

Palestrando na mesma solenidade, Edson França, de São Paulo, liderança nacional do Movimento Negro, defendeu “maior ênfase para a luta antirracista na agenda do Governo e dos partidos políticos”.  E exortou as universidades brasileiras a “recepcionarem Clovis Moura” em suas atividades acadêmicas. 

(Edson França e Olívia Santana. I Semana Clóvis Moura.  Foto: Ivan Cruz)

Novembro da Consciência Negra

Pensada como atividade de destaque do 16° Mês [Novembro] das Consciências Negras em Juazeiro, a I Semana Clovis Moura foi uma iniciativa conjunta da UNIVASF, através de sua Superintendência de Políticas Afirmativas, Antirracismo e Diversidade (SPAADI), e da seccional baiana da Fundação Maurício Grabois, braço de estudos e pesquisas do Partido Comunista do Brasil.  Clovis Moura, intelectual não acadêmico, autor de mais de vinte publicações sobre questões etno-raciais no Brasil, nascido em Amarante, Piauí, em 1925, morou em Salvador, em Natal e, entre 1945 e 1949, na cidade de Juazeiro, ocasião em que iniciou seus estudos já sob influência de sua formação marxista e militância socialista. Filiou-se ao PCB/PCdoB nessa mesma época.

O evento, com seis mesas temáticas, e sete oficinas voltadas para educadores e estudantes, se estendeu pelos dias 5 e 6, envolvendo centenas de participantes da região do Médio São Francisco.  A Semana contou ainda com apoio da Secretaria de Educação de Juazeiro, da UNEB – Universidade do Estado da Bahia, do Ministério da Educação e da FADEX – Fundação Cultural e de Fomento à Pesquisa, Ensino, Extensão e Inovação.

As mesas temáticas do evento trataram de assuntos como Vida e Obra de Clovis Moura; Cotas Raciais no Brasil; Educação e Políticas Públicas para Equidade; Dialética e Antirracismo; Antirracismo e Projeto Nacional de Desenvolvimento; e Panafricanismo.  Especialistas convidados de diferentes instituições brasileiras abordaram os diversos temas, com debates abertos à audiência.  Já as oficinas se concentraram em temáticas relacionadas à pedagogia de combate ao racismo e valorização da diversidade étnica e cultural.  O evento incluiu ainda apresentações artístico-culturais de grupos regionais e lançamento de livros.

Racismo estrutural

Palestrando na Mesa “Dialética e Antirracismo”, a Professora Jaqueline Botelho, da Universidade Federal Fluminense – UFF lembrou a tese defendida por Clovis Moura quanto ao aspecto estrutural e sistêmico do racismo ao demonstrar que o capitalismo busca manter o racismo como fator de garantia de mão de obra barata e maximização de lucros. Jaqueline expôs seu conceito das “3 portas fechadas”, que vem funcionando, desde o século 19, como alicerce para o racismo no Brasil: 

·        Acesso à terra – negado aos escravizados e seus descendentes na Lei de Terras de 1850;

·        Acesso ao mercado de trabalho e a status de cidadania plena; e

·        Acesso à Escola – que só começa a ser abrandado lentamente no século 20 e ainda segue em disputa.

A palestrante destacou ainda que, no plano das ideias, ao longo do século 20, o Brasil assistiu, inicialmente, o aparecimento de intelectuais eugenistas, a exemplo de Silvio Romero, Nina Rodrigues e Oliveira Viana, influenciados por autores racistas europeus e estadunidenses, com forte impacto na sociedade e no Estado.  Num momento posterior surgem intelectuais antirracistas, seguindo uma tendencia mundial, como Clovis Moura e Lélia Gonzales entre outros, além da emergência de autores negros caribenhos, africanos e estaduninenses de grande repercussão como Frantz Fannon, Aimé Cesaire, Kwame N’Krumam, Angela Davis.  Estes trouxeram embasamento para posicionamentos antirracistas e anticolonialistas da Organização das Nações Unidas (ONU) e sedimentaram um processo atribulado de democratização política e social ainda em curso no Brasil.

Combate ao racismo no centro da agenda nacional

Avaliando a I Semana Clovis Moura, o professor Nilton de Almeida Araújo, da UNIVASF, classificou o evento como “tremendamente produtivo”, considerando que grande parte da audiência foi de professores das redes regionais de ensino básico e médio, além de professores e estudantes universitários e de pós-graduação. Destacou a pertinência de trazer ao debate o pensamento de Clovis Moura que “décadas antes do divisor de águas que foi a Lei 10.639 [de 2003, tornando obrigatório o ensino de história e cultura afro-brasileira e africana], realizou um trabalho pioneiro e revolucionário acerca do protagonismo negro nesse país”.  Nilton Araújo manifestou confiança de que a quarta gestão do Presidente Lula, por anunciar ênfase na “defesa da soberania e da ampliação dos direitos sociais”, irá valorizar “o legado de Clovis Moura, conferindo centralidade não só à compreensão das desigualdades sociais, mas também ao enfrentamento dessas desigualdades e ao reconhecimento da participação do povo negro na construção do Brasil, e isso é algo que a gente identifica como uma feliz coincidência”.

Edson França acompanhou todas as 6 mesas do evento, tendo palestrado em duas delas. Ele avalia que a I Semana Clovis Moura “atingiu seu objetivo e consideramos importante dar continuidade”. E prossegue: “o evento nasceu com esse desafio de uma imersão nos espaços universitários para que haja um diálogo com esse público de estudantes, professores, pesquisadores, doutores e doutoras, para discutirmos o Brasil; e isso foi feito com maestria.  Não podemos deixar de agradecer à Reitoria e a todos que se envolveram na organização do evento”.

Edson, que atualmente responde pela Secretaria Nacional de Combate ao Racismo do PCdoB, opina que “o antirracismo tem que estar na agenda do Presidente Lula e na dos partidos progressistas e do movimento social, ou seja, na agenda da Nação, porque é um fator de harmonização do nosso povo e também garante o desenvolvimento com qualidade.  E tudo isso tem a ver com Clovis Moura e com colocar o elemento negro, o trabalhador negro, como sujeito no processo brasileiro”.

Queila Patrícia Silva Santos, que atuou na organização da I Semana Clovis Moura representando a Fundação Maurício Grabois, se mostra satisfeita com os resultados do evento.  Segundo ela, foi “um evento grandioso, de porte nacional, reunindo intelectuais gabaritados, debatendo temas relevantes em nível elevado, o que, sem dúvidas, agradou a plateia de estudantes, docentes e servidores. Foi muito significativo para a cidade de Juazeiro”.

Queila Patrícia é Superintendente de Políticas Afirmativas da Secretaria Municipal de Educação de Juazeiro e coordena o núcleo regional da Fundação Mauricio Grabois. Pensando no cenário nacional nos próximos 4 anos, Queila entende que “sem tratar das questões etno-raciais, da questão da população negra do Brasil, sendo ela maioria e quem constrói e sustenta esse país, não se pode falar em democracia. Então, Clovis Moura trás essa reflexão em suas obras, a centralidade e as particularidades, a diversidade do povo brasileiro, compreendendo o processo da escravidão que deu sustentação à formação econômica e social desse país.  Tudo isso é determinante no processo democrático”.

Para mais detalhes sobre a I Semana Clovis Moura, de Juazeiro, BA, ver https://www.even3.com.br/i-semana-clovis-moura-797993/

O exército grisalho e cadeirante deu a cara do tetra de Lula

 

A charge traduz com bom humor a importância do exército grisalho que invadiu as urnas na eleição do 2º turno, disposto a garantir o tetra para um dos seus, Lula, que nesta terça (27) comemorou 81 anos. Os idosos, e muitas pessoas com dificuldade de locomoção, fizeram questão de sair da zona de conforto e se jogar, atendendo ao comando do "general" Janones: cada voto importa muito. E importou. Fez a diferença. Virou, com folga, uma guerra que parecia difícil. 

(Dona Elza, fazendo o L toda feliz aos 95 anos, junto com a filha Joana. Isso é cidadania)

Na internet os vídeos continuam aparecendo, com imagens de tirar o fôlego. Netos e filhos carregando seus velhinhos como troféus, muitos de vermelho da cabeça aos pés, sempre com adesivos do 13 pra não deixar dúvida. Alguns com mais de 100 anos, como o senhorzinho de Irecê, Mestre Roque, de 101, que festejou: "pulei, gritei, Lula ganhou. Tomei conta do mundo". Tomou mesmo e tem todo o direito de festejar. 

Até eleitor de maca, o tetraplégico Cláudio Lopes, de 52 anos, foi todo orgulhoso votar pela última vez em Lula, em Conceição do Coité. Foi visível nas ruas, nos colégios, a quantidade de idosos e pessoas com deficiência, quase sempre ostentando a estrela do 13. 

No Colégio Ômega, em Stella Maris, vivemos essa emoção de perto. Délio foi solicitado a ajudar a tirar uma eleitora do carro e prontamente a carregou para a cadeira de rodas. Não registramos por um misto de emoção e respeito, mas foi uma cena que não sairá das nossas mentes. Sobretudo de Caio, o neto de 10 anos, que levamos para que tivesse o privilégio de votar em Lula, contando pra ele a importância daquele dia. Não foi uma eleição qualquer, muito pelo contrário. E quando ele estudar nos livros de história, lembrará que, apesar da pouca idade, participou da Eleição das Nossas Vidas, a eleição da Democracia contra a barbárie. 

E que o perdedor, um moleque que se achava o dono da bola, fugiu pra continuar tentando o jogo sujo de nos entregar na bandeja para os Estados Unidos. Não conseguirá. Agora nós temos um símbolo, uma bandeira resgatada, o verde e amarelo, para nos levar de volta às ruas. Estudantes, trabalhadores, idosos e crianças, armados com bengalas, cadeiras de roda, exemplares da Constituição Cidadã, leques coloridos, bandeiras e cartazes. Choramos sentindo o gosto da vitória. E esse gostinho eles nunca saberão.

Parabéns presidente Lula, vc merecia esse presente. Botou o moleque pra correr

Jaciara Santos/Sinjorba: Jornalista deve e precisa ter lado

 Da luta abolicionista à resistência à ditadura, a história revela por que o jornalismo não pode se omitir diante das ameaças à democracia

Jaciara Santos 

(Jornalista, diretora do Sinjorba)

Nos últimos dias, temos nos deparado com algumas interpelações acerca do posicionamento adotado em caráter institucional pela categoria em relação à atual disputa presidencial. A principal argumentação é a de que “jornalista precisa ser imparcial e não deve ter lado”. Entre insinuações veladas e acusações explícitas, os críticos apontam um suposto risco à apregoada isenção do jornalismo.

A quem nos acusa de militância partidária, devemos responder com firmeza e serenidade: talvez, mais do que lado, o jornalista precisa ter memória. Um mergulho rápido na história do país mostra o quanto o jornalismo precisa se posicionar em momentos de ameaça às liberdades individuais e coletivas. Não é um fenômeno recente. Remonta a séculos passados e está registrado em documentos históricos.

Comecemos por Luiz Gama (1830—1882), jornalista, escritor e filho de uma africana escravizada, que fez da palavra um instrumento de combate à escravidão e de defesa da liberdade. Foi uma das principais vozes do movimento abolicionista brasileiro.

José do Patrocínio (1853—1905), outro expoente do jornalismo abolicionista, fez da imprensa uma trincheira de luta contra a escravidão. Atuou na Gazeta da Tarde e fundou, em 1887, o jornal Cidade do Rio. Sua militância não se encerrou com a Abolição: opôs-se a Floriano Peixoto, foi desterrado para Cucuí, no interior do Amazonas, em 1892, e enfrentou a suspensão de seu jornal em 1893.

(Wladimir Herzog, jornalista morto em 1975 pela ditadura militar. Crédito: Arquivo Nacional)

Avancemos para os anos 1960. Quem cobra isenção jornalística conhece nomes como Mário Alves de Souza Vieira (1923—1970) e Vladimir Herzog (1937—1975)? Se não conhece, deveria. Porque são colegas que pagaram alto preço por combater um regime autoritário que não admitia o contraditório.

Para quem esqueceu, um breve histórico, verificável no relatório “Comissão Nacional da Verdade, volume III – Mortos e desaparecidos políticos” 

Baiano de Sento Sé, Mário era jornalista e dirigente do Partido Comunista Brasileiro Revolucionário. Em janeiro de 1970, foi preso ilegalmente e morto sob tortura por agentes da repressão, no Rio de Janeiro. Figura entre os desaparecidos da ditadura — seu corpo nunca foi localizado. Em 1975, Vladimir foi assassinado pela ditadura militar brasileira nas instalações do DOI-CODI, quartel-general do II Exército, em São Paulo, após ter se apresentado voluntariamente ao órgão para “prestar esclarecimentos” sobre suas ligações com o Partido Comunista Brasileiro (PCB).

Bahia na mira

Aqui, na Bahia, não passamos incólumes. Na madrugada de 1º de abril de 1964, uma tropa do Exército Brasileiro invadiu a redação e as oficinas do Jornal da Bahia, no Largo da Barroquinha. A manchete “Rebelião contra o governo” — já montada para publicação na primeira página — foi retirada da linha de montagem. Deveria ser substituída pela frase “A Nação que se salvou a si mesma do jugo comunista”. O jornalista e escritor Nelson Cerqueira, hoje com 84 anos e atual primeiro-tesoureiro da Academia de Letras da Bahia, era o plantonista. Coube a ele resistir. Argumentou que o espaço editorial não comportava o novo título. E o JBa. foi para as bancas com o espaço censurado (título e texto) em branco. Em 2014, em depoimento à Comissão Estadual da Verdade, Cerqueira relatou que o veículo foi o primeiro em todo o país a sofrer “censura física” do regime militar.

Naquele mesmo abril de 1964, a repressão política chegaria também ao edifício-sede da Associação Bahiana de Imprensa (ABI), na Praça da Sé, onde funcionava a Assembleia Legislativa da Bahia. No dia 28, três deputados estaduais, entre eles o jornalista Sebastião Nery (1932—2024), tiveram seus mandatos cassados. A Assembleia permaneceria no prédio até 1974, período em que outros parlamentares baianos também foram atingidos pelas cassações da ditadura militar.

O Sindicato dos Jornalistas Profissionais da Bahia (Sinjorba), cuja origem remonta a 1945, também sofreu a repressão da ditadura militar. Submetido à intervenção entre 1971 e 1976, chegou a atuar clandestinamente, mantendo viva a organização da categoria em meio às restrições impostas pelo regime.

(Manifesto contra o cerceamento à imprensa na ditadura militar, publicado no 

Boletim ABI - Junho1977 / reprodução)

Saltemos para 1977. Em 7 de junho, cerca de três mil jornalistas brasileiros, tendo à frente o presidente da Associação Brasileira de Imprensa, Prudente de Moraes Neto, assinavam um manifesto contra a censura e todas as formas de cerceamento à imprensa durante a ditadura militar. Publicado no Boletim ABI-Junho 1977, o documento foi lido no Senado Federal e na Câmara dos Deputados por políticos do MDB. Mais que um abaixo-assinado, o protesto foi a base para a escolha do 7 de junho como Dia Nacional da Liberdade de Imprensa.

Compromisso profissional

Agora, voltemos ao presente. Avaliemos a nossa pauta. Estamos exercendo o nosso compromisso profissional e não explicitando uma mera preferência político-eleitoral. Nosso posicionamento é: defender a liberdade de imprensa e de expressão, combater a censura e o autoritarismo, proteger o direito da sociedade à informação, apurar com rigor os fatos relacionados a todos os candidatos — inclusive ou, principalmente, àqueles cujas ideias se aproximam das nossas. Se isso representa a escolha de um lado, assumimos essa posição, perfeitamente respaldada pelo Código de Ética da FENAJ, notadamente em seus artigos 2º e 6º.

Afinal, as instituições que representam os jornalistas não podem ser omissas. Exatamente para não incorrermos nos mesmos erros do passado. Porque, sabemos, em muitos momentos nem toda a imprensa brasileira esteve ao lado da democracia. Como não está agora. Veículos importantes apoiaram o golpe de 1964, assim como apoiam hoje o candidato que flerta com o retrocesso. Outros sofreram censura ou se opuseram à ditadura.

Algo parecido com o cenário que se avizinha, caso o candidato da oposição vença as eleições de 2026. Ele já anunciou a intenção de usar a maioria na Câmara e no Senado, alinhada com a extrema-direita, para alterar a Constituição Federal. Uma declaração que, longe de tranquilizar, acende o alerta para o risco de retrocesso e de ameaça às nossas liberdades democráticas.

E é por essas razões que podemos afirmar: jornalista tem e deve ter lado, sim. Porque tem memória. E a memória indica que escolhamos o lado da democracia.

Jaciara Santos: A história se levanta

 

Fotos: UNE

Texto: Jaciara Santos (Jornalista, dirigente do Sinjorba e ABI/BA)

Sei que é clichê, mas não encontro outra maneira de começar este texto: o gigante despertou!

A esperança parece ter rompido o casulo em que estava adormecida e ganhou as ruas, as praças, as avenidas. A onda vermelha, agora mesclada ao verde e amarelo que voltamos a reivindicar como nosso, deixou os espaços fechados dos comitês eleitorais e diretórios partidários para encontrar gente de verdade. Sem ar-condicionado, sem grandes estruturas. Um megafone a bateria, um palco improvisado sobre uma caminhonete, muita disposição e um propósito: salvar o Brasil.

Fazia tempo que eu não encontrava tantos jovens reunidos em manifestações de rua. E foi impossível não voltar os olhos para a história. Lembrei das passeatas de resistência à ditadura militar, nos anos 1960; da reorganização do movimento estudantil e da luta pela redemocratização, na década de 1970; das Diretas Já, nos anos 1980; dos caras-pintadas que, em 1992, ajudaram a escrever o capítulo do impeachment de Fernando Collor.

A juventude brasileira tem uma longa história de enfrentamento. E a Bahia guarda um capítulo especial dessa trajetória: foi em Salvador, em 1979, que milhares de estudantes se reuniram para reconstruir a União Nacional dos Estudantes (UNE), depois de anos de clandestinidade e repressão.

Nas décadas seguintes, os estudantes não abandonaram as ruas. A Revolta do Buzu, em 2003, paralisou Salvador e mostrou a força de uma geração que se recusava a aceitar passivamente o aumento das tarifas de ônibus. Vieram outras mobilizações, por transporte, educação, direitos e melhores condições de ensino. Mas havia tempo que eu não presenciava, tão de perto, uma juventude mobilizada em torno de uma questão que ultrapassa suas reivindicações específicas: o futuro da democracia.

E foi essa juventude que reencontrei nas ruas de Salvador neste fim de semana.

Ontem, domingo (11), caminhei de Piatã a Itapuã. Hoje, feriado de Nossa Senhora Aparecida, (12), do Morro do Cristo ao Farol da Barra. Participei das duas manifestações convocadas pelo movimento estudantil. E voltei para casa com um sentimento que andava escasso: esperança.

Não era apenas a quantidade de jovens. Era a disposição, a energia, a maneira como ocupavam as ruas. Meninos e meninas puxavam palavras de ordem, cantavam refrões, erguiam cartazes escritos à mão. Havia entusiasmo, mas havia também consciência da gravidade do momento. As ameaças à educação continuam presentes, mas a preocupação daqueles jovens vai além das salas de aula, dos laboratórios, das universidades. O que está em jogo é o direito de continuar vivendo em uma democracia.

Confesso que me emocionei.

Durante muito tempo, acostumei-me a encontrar nas manifestações pela democracia rostos conhecidos, cabelos brancos, companheiros de uma geração que aprendeu, muitas vezes da maneira mais dolorosa, o preço da liberdade. Continuamos lá. Mas, desta vez, éramos nós que acompanhávamos a garotada. Eles eram maioria. Eram eles que davam o tom, puxavam os cantos, conduziam a manifestação.

E que alívio perceber isso!

Afinal, nenhuma geração pode carregar sozinha a responsabilidade de defender a democracia. Nós fizemos a nossa parte, com erros e acertos, conquistas e derrotas. Agora, ver tantos jovens assumindo essa luta é perceber que a memória não se perdeu, que a resistência encontrou novas vozes e que o futuro ainda pode ser construído.

Não sei o que virá das urnas. Ninguém sabe. Mas sei o que vi nas ruas de Salvador. E o que vi me devolveu uma esperança que o medo e a incerteza vinham consumindo.

A Bahia, berço do Brasil, está mandando um recado. Não apenas para o país, mas para quem, em qualquer lugar, ainda acredita que a democracia pode ser tratada como algo descartável.

Aqui há gente disposta a defendê-la. E há uma nova geração que não parece inclinada a entregar, sem luta, as liberdades que tantas outras ajudaram a conquistar.

Saí daquelas manifestações com o coração mais leve. A ameaça não desapareceu. O perigo continua à nossa frente. Mas já não enxergo apenas sombras.

Há uma juventude nas ruas. Há esperança.

E, se depender da Bahia, a democracia não ficará sem defesa. Foi esse o recado que ouvi nas vozes de meninas e meninos que fizeram ecoar, tantas vezes, uma palavra de ordem que resume o espírito dessas manifestações:

“Aqui é Bahia. E na Bahia, fascista não se cria!”

As ruas estão falando. Por que a grande imprensa parece não ouvir?

Foto: site Brasil de Fato

 Por Joana D’Arck

Há alguma coisa acontecendo nas ruas do Brasil que parece não encontrar o mesmo espaço nas manchetes dos grandes jornais e nos principais telejornais. Enquanto as redes sociais transbordam de imagens, vídeos e relatos de manifestações em apoio à reeleição do presidente Lula, a cobertura de boa parte da imprensa tradicional parece caminhar em outro ritmo.

E não estamos falando de pequenos encontros de militantes partidários. Estamos falando de multidões, de manifestações em diferentes capitais, de estudantes que saem das salas de aula dos colégios, universidades e institutos federais e ocupam praças e avenidas. Uma movimentação que ganhou força depois do primeiro turno e trouxe para o centro da campanha um personagem especialmente importante: a juventude.

É justamente essa presença dos jovens que mais me chama a atenção.

Uma geração que muitas vezes é apontada como desinteressada da política aparece agora organizando manifestações, produzindo conteúdos, mobilizando colegas e transformando as redes sociais em espaços de articulação. São estudantes, artistas, coletivos culturais e até comunidades de fãs que descobriram novas maneiras de participar do debate eleitoral.

Na última semana, manifestações estudantis aconteceram em diversos estados, convocadas pela União Nacional dos Estudantes (UNE) e por outros movimentos. No Rio de Janeiro, milhares de estudantes e trabalhadores caminharam da Candelária até a Cinelândia. Em São Paulo, Brasília, Salvador, Recife e outras cidades, atos semelhantes colocaram em discussão a defesa da educação pública, os direitos sociais e o futuro do país. Essa ebulição está tomando o país todo. Até em cidades médias e pequenas do interior também estão seguindo onda vermelha, como Vitória da Conquista, Irecê e Cícero Dantas, na Bahia, entre outras dos diversos estados.a

Mas foi neste domingo, 11 de outubro, que a Avenida Paulista ofereceu uma imagem impossível de ignorar.

Uma multidão tomou a principal avenida de São Paulo durante a Marcha pela Democracia, reunindo jovens, trabalhadores, artistas, movimentos sociais e apoiadores de Lula. A extensão da manifestação foi descrita de maneiras diferentes pelos veículos de comunicação, mas todos os registros confirmaram uma grande concentração popular.

A GloboNews também noticiou a manifestação e reconheceu que vários quarteirões estavam ocupados. Nas redes sociais, porém, multiplicaram-se críticas à escolha de imagens fechadas, que não permitiam visualizar toda a dimensão do ato.

E aqui cabe uma pergunta: por que manifestações dessa natureza não recebem, desde o início, uma cobertura proporcional à sua relevância política?

Não se trata de exigir que a imprensa faça campanha para Lula ou para qualquer outro candidato. Trata-se de cobrar aquilo que deveria ser a essência do jornalismo: observar a realidade, reconhecer os fatos e oferecer ao público elementos para compreender o que está acontecendo.

É verdade que veículos da grande imprensa também noticiaram essas manifestações. Mas noticiar um acontecimento não é necessariamente dar a ele a visibilidade, a contextualização e a continuidade que sua importância exige.

As redes sociais, com todos os seus problemas, suas distorções e seus riscos de desinformação, vêm cumprindo um papel decisivo na circulação dessas imagens. O que antes poderia ficar restrito à cobertura de uma emissora ou à página de um jornal hoje se espalha por milhares de celulares.

Quem estava na Paulista mostrou a Paulista. Quem participou dos atos estudantis compartilhou suas imagens. E quem acompanha essa movimentação percebe uma efervescência política que nem sempre encontra correspondência no noticiário tradicional.

Como jornalista, não consigo olhar para esse contraste sem preocupação. A imprensa não pode selecionar a realidade apenas pelo que considera conveniente destacar. Seu compromisso deve ser com a informação, com a pluralidade e com o direito da sociedade de conhecer os acontecimentos relevantes.

Também não posso deixar de olhar para essa juventude sem recordar outros momentos da nossa história. Vivi os anos da ditadura militar, acompanhei a luta pela redemocratização e sei o significado que as ruas podem adquirir quando diferentes gerações decidem participar da vida política.

Não estou dizendo que os tempos sejam iguais. Não são. Mas há algo que atravessa as gerações: a capacidade de transformar inquietação em participação coletiva.

O segundo turno ainda está em disputa. As manifestações não antecipam o resultado das urnas, assim como as imagens que circulam nas redes não substituem pesquisas, apuração e análise jornalística. Mas revelam um fato político que merece ser observado com atenção.

Afinal, o jornalismo não existe apenas para registrar o que acontece nos gabinetes, nas pesquisas eleitorais ou nas declarações dos candidatos.

Existe também para ouvir as ruas.

E as ruas, neste momento, têm muito a dizer.

Mariluce Moura: Semeando vento

  Texto: Mariluce Moura (jornalista e pesquisadora em Comunicação)

                           

André Singer lavra no solo da ciência política para investigar a onda reacionária que assola o Brasil

Impasse: o Brasil diante da onda reacionária – André Singer. 

É eloquente para os dias que correm, ainda que originalmente esteja numa obra de 1852, a epígrafe de Impasse: o Brasil diante da onda reacionária, livro recém-lançado do respeitado cientista político André Singer, professor da Universidade de São Paulo (USP). O que diz? “A escória da sociedade acaba por formar a falange sagrada da ordem” (Karl Marx, O 18 de brumário de Luís Bonaparte).

Já as primeiras e incisivas linhas da introdução do ensaio, sob o título “Uma sombra universal” (p. 11), em seguida dão pistas de que a derrota sofrida pela democracia em nosso país, no domingo, 4 de outubro, não se tornará inteligível sem uma compreensão do atual contexto internacional. “A segunda chegada de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos projetou uma sombra sobre o tempo presente”, começa.  

Adiante (p. 12), Singer observa que “em maio de 2025, o sociólogo Michael Löwy diagnosticou uma ‘virada histórica’, e ele mesmo interroga: “passo para a Internacional Marrom [referência às camisas caqui das AS nazistas] chegar ao poder? Impulso para a autocratização, observada em lugares tão diversos quanto Hungria, Índia, Rússia, Tunísia e Turquia, países classificados como ‘autocracias eleitorais’ pelo [Instituto] V-Dem? Tendência a um tipo desconhecido de dominação?” São hipóteses que formula, relata, para “enxergar o sentido do que está ocorrendo” enquanto “as trevas se avolumam”.

Outras hipóteses emergem de autores ligados às ciências sociais e especialmente à ciência política no esforço para dissipar essas trevas. Por exemplo, estaria em curso no país, na visão de Miguel Lago, cientista político, professor da Universidade Princeton, uma “revolução da extrema direita”. Ora, o termo revolução é associado, pelo menos desde o século XIX, ao pensamento de esquerda, pressupõe como base material a luta de classes, e uma delas — os trabalhadores — carregando a condição de portadora da mudança profunda na sociedade em benefício da maioria. Daí alguma surpresa de seu uso para um movimento de extrema direita.

 Lago explicava sua hipótese nesse nervoso domingo em entrevista ao vivo para o “Fórum de Teresina”, programa da revista Piauí, durante a cobertura da apuração dos resultados eleitorais. Há pelo menos oito anos, dizia, esse processo revolucionário está em curso, enquanto a imprensa e a mídia digital fingem que está tudo normal, o governo Lula, desde 2023, tem atuado como um governo de tempos normais, e nenhum segmento do poder incorporou um comportamento contrarrevolucionário, o único eficaz para enfrentar uma revolução, segundo ele.  

A transformação radical vem se dando com a mudança da elite política e com a transição religiosa, cultural — com a proeminência de matrizes norte-americanas — e da economia no país, em sua análise. O problema é que tal revolução não teria uma base material, seria “transclasse social”, e estaria mais ligada a poder individual, ou seja, à possibilidade de “qualquer pessoa exercer sua força sem medo” – em outros termos, haveria sempre alguém sobre quem um indivíduo pode exercer seu poder. Não só parece, como é assustador.

Reacionarismo desde o solo

De volta à onda reacionária que varre o mundo, e não revolucionária, na mirada de André Singer, “condições específicas merecem atenção” na periferia do capitalismo E ele a dispensa criteriosamente aos comportamentos e movimentos no cenário político brasileiro que visam inverter, desde 2015, “a tendência para a democratização e maior nivelamento de status”. Em suas palavras algo irônicas, “Lava Jato, impeachment de Dilma Rousseff e Bolsonaro nos transformaram em campo de provas do Sul global. Sendo os mais parecidos com os Estados Unidos, embora americanos e brasileiros relutem em aceitar, testamos a portabilidade de modelo trumpista” (p. 13).

Singer escreveu o livro ao longo de 2025, e constata que até ali a “insurgência conservadora” não conseguira remover a Constituição de 1988. Mas flagra um semipresidencialismo de tocaia, dado o controle de 60% da câmara e do senado pela direita. Concede ao Supremo Tribunal Federal, com a condenação de Bolsonaro, o lugar de barricada da democracia, apesar de seus deslizes, mas entende que “a sentença não pode conter o reacionarismo que emerge de baixo para cima, isto é, do solo da sociedade para a altura das instituições”.

Em seu esforço para ver com nitidez o cenário político brasileiro da última década e captar a dimensão das sombras que se projetam para o futuro, André Singer — bem ancorado, entre outros pilares, no seu profundo e original diagnóstico do sistema partidário brasileiro, detalhado em O lulismo em crise, livro de 2018 que desenha a persistência sob diferentes siglas, desde 1945, de um partido da classe média, um partido popular e um partido do interior —, divide seu novo livro em três capítulos. No primeiro, “A viravolta reacionária”, examina as condições para a emergência forte da extrema direita e de Jair Bolsonaro, eleito em 2018, na cena política, depois de uma calmaria prolongada, marcada pela submersão dos mais reacionários entre 1994 e 2014.

“Afinal, o que moveu a placa submersa?”, André Singer pergunta. “Refeitos do choque, os especialistas saíram em busca de explicações, armando um interessante painel. Nele, saltam à vista as bases ligadas ao pentecostalismo. ‘Quem fez, de fato, a diferença a favor de Bolsonaro em números absolutos foram os evangélicos’, resumiu o antropólogo Ronaldo de Almeida, observando que cerca de 70% deles votaram no extremista (o que, grosso modo, se manteve em 2022)”.

No segundo capítulo, “O equilíbrio entre Confederação e Concertación”, debruça-se sobre um volume considerável de dados empíricos para extrair uma nova compreensão dos arranjos conservadores capazes de reunir representantes de segmentos tão díspares quanto o agronegócio e o trabalho urbano precarizado numa frente política comum, a Confederação, por um lado e, por outro, elaborar uma visão da conciliação capitaneada pelo presidente Lula entre atores com interesses conflitantes para conseguir efetivamente governar, a Concertación.

 No terceiro capítulo, cujo título, “Marvada carne”, remete ao divertido filme de 1985 de André Klotzel, mesmo retirado o artigo definido, André Singer examina o governo Lula ainda em curso, as frustrações populares decorrentes de dificuldades econômicas e financeiras, a despeito de bons resultados nesse campo e dos consistentes avanços nas políticas sociais, após a destruição absurda dos anos Bolsonaro [Vale lembrar as 700 mil mortes pela pandemia da covid – ou 2 milhões, segundo algumas revisões — das quais, 400 mil poderiam ter sido evitadas com políticas públicas responsáveis e sem o negacionismo capitaneado pelo então presidente da República, o retorno do Brasil ao mapa mundial da fome e as cenas revoltantes das filas gigantes de pessoas em frente a caminhões de frigoríficos, disputando ossos bovinos, na falta de comida a que estavam submetidas]. Mesmo sendo tão outro o cenário a partir de 2023, o solo ia sendo adubado para uma nova expansão do reacionarismo capitaneado pela extrema direita “O custo de vida, em particular dos alimentos, esgotava a renda do trabalhador que continuava sem consumir a picanha e a cerveja prometidas” (p. 87).

 A conclusão do livro de Singer carrega o título “Viés fascista”, que começa dizendo que “sintonizado com a hora do mundo, o Brasil observou uma onda reacionária transformar a política nos últimos dez anos”, e termina deixando uma abertura para a ação de uma esquerda independente em prol da preservação da democracia.

“O desenho de uma política econômica que implique valorização integral do salário mínimo, retirada dos benefícios previdenciários e dos pisos constitucionais do RFS [Regime Fiscal Sustentável], abrindo caminho para rever o próprio arcabouço, mecanismos de controle de preços, queda dos juros e controle cambial, é tarefa de uma esquerda independente, sem deixar a frente democrática”.  Defensores do socialismo dificilmente podem concordar com isso, mas Singer acredita que é justamente essa “a melhor contribuição que ela [a esquerda independente] pode dar para a preservação da democracia”.

Por fim, em qualquer cenário que se desdobre à frente para o mundo após a ordem que vigiu desde o fim da II Guerra até recentemente, para Singer, “o impasse causado pela privatização do público só poderá ser superado pela democratização do privado. A alternativa será assistir à expansão do viés fascista” (p. 130).

É boa leitura para os próximos dias, até 25 de outubro, em momentos alternados com o corpo-a-corpo com possíveis eleitores em favor da democracia.  

Sobre a autora: Jornalista e pesquisadora baiana, é diretora-presidente do Instituto Ciência na Rua, dedicado à divulgação científica para o público jovem. Integra também equipes de pesquisa do INCT Combate à Fome e do Centro de Estudos Sou_Ciência, vinculado à Universidade Federal de São Paulo (Unifesp). Foi professora titular da FACOM-UFBA.

   

 

 

 

Isabel Santos: "Voto no 13, pela democracia e pelo bem do povo!"

 

Texto: Isabel Santos (jornalista, dirigente do Sinjorba e ABI-BA)

Apesar de amar Lula de coração, no próximo dia 25 não irei às urnas por ele nem pelo PT, mas, sim, pelo meu, seu, nosso povo brasileiro.

Irei votar pela manutenção da democracia; pela garantia de todos os direitos da população; pelo respeito a todos os programas sociais que têm contribuído para uma vida mais digna dos brasileiros com menos condições econômicas e financeiras.

Irei votar pelo bem dos jovens das classes sociais menos favorecidas, que hoje conseguem frequentar escolas e faculdades para obter o diploma da profissão que desejarem, incluindo Medicina e Diplomacia — algo que antes parecia tão distante de seus sonhos.

Irei votar pela permanência das políticas afirmativas que resgatam oportunidades e garantem às mulheres, aos negros, aos indígenas e às pessoas LGBTQI+ o direito de viver com dignidade, sem serem vítimas de racismo, preconceito, discriminação e tantas outras formas de violência.

Irei votar porque não desejo a volta da ditadura (Nunca Mais!); porque quero que meu país continue soberano, sem a interferência de governos estrangeiros. O Brasil não tem suas veias abertas para serem sugadas por nenhum Trump da vida.

Irei votar pelo bem dos meus filhos e netos. Dos meus sobrinhos biológicos e dos sobrinhos do coração — filhos de amigas e amigos, colegas de profissão, vizinhos... Eles não merecem conhecer um país diferente deste, que, aos trancos e barrancos, tem acertado o passo na direção do respeito, das políticas afirmativas, do diálogo, da luta contra a corrupção e do cuidado com os mais vulneráveis.

Irei votar porque, no Brasil, existem o Bolsa Família, o Pé-de-Meia, a Farmácia Popular, a isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil, o Bolsa Atleta, o Luz para Todos, o SUS para o povo, o Mais Médicos, o imposto zero na cesta básica, o Desenrola Brasil, por meio do qual milhares de brasileiros negociaram suas dívidas, o salário mínimo com aumento real, o apoio à agricultura familiar, o Minha Casa, Minha Vida, as universidades e dos institutos federais que vêm sendo implantados por todo o país..., além de outros programas sociais.

Quero ver o nosso Brasil sendo respeitado por outras nações e continuar tendo um governo elogiado por grandes líderes, simplesmente porque possui um estadista à frente do país, um “CARA” para quem tapetes vermelhos têm sido estendidos mundo afora para que ele passe.

Então, por tudo isso e muito mais, meu VOTO é no 13, sem pestanejar.

E você, que se absteve no primeiro turno, fará o mesmo, não tenho dúvida nenhuma. Assim como você, que, de modo equivocado, apertou o número do outro candidato.

Vamos lá, às urnas, votar pela DEMOCRACIA e pelo BEM DO POVO!